2026賽季中超聯(lián)賽揭幕戰(zhàn)，成都蓉城主場迎戰(zhàn)深圳新鵬城，比賽剛開始第18分鐘，姜至鵬就因?yàn)橐伤浦鈸繇f林頓，裁判員出示黃牌，但是VAR介入后裁判員改判紅牌，最終多打一人的成都蓉城主場5:1大勝深圳新鵬城。

那么，姜至鵬的紅牌是否正確呢？今天我們一起來解讀一下。

第15分鐘，姜至鵬在防守的過程中，疑似“肘擊”了對方，裁判員王迪吹哨示意犯規(guī)，跑過去看了一下受傷的隊(duì)員后，向姜至鵬出示黃牌警告，隨后，VAR核查后建議裁判員發(fā)起現(xiàn)場回看，裁判員現(xiàn)場回看后，取消黃牌判罰改判紅牌。

裁判認(rèn)定紅牌的關(guān)鍵動作就是這一下，姜至鵬有個(gè)抬右手臂的動作，那么這動作是暴力行為嗎？

這里就是我們常說的非法使用手臂的問題，在FIFA和中國足協(xié)培訓(xùn)班，非法使用手臂一直放到爭搶環(huán)節(jié)里講，但是歐足聯(lián)這幾年一直將非法使用手臂作為一個(gè)單獨(dú)的章節(jié)講解。

中國足協(xié)在講解非法使用手臂時(shí)，強(qiáng)調(diào)如果球員魯莽使用肘部或者手臂，朝對方頭部、面部或頸部揮動，需要被黃牌警告；如果將手臂或者肘部作為武器，使用過分力量擊打?qū)κ?，則需要被紅牌罰令出場。

現(xiàn)在直接認(rèn)定為嚴(yán)重犯規(guī)或者暴力行為的案例其實(shí)非常罕見，一般只發(fā)生在沒有爭搶球的情境下的故意以手肘作為武器擊打?qū)Ψ角揖哂幸欢ǖ牧α浚直蹚澢怀鍪种饧馐且粋€(gè)明顯的特征。大部分發(fā)生在爭搶球的場景下的手肘擊中對方頭部的犯規(guī)，都認(rèn)為是魯莽的犯規(guī)。因?yàn)檫@時(shí)候犯規(guī)隊(duì)員的手臂往往是為了起跳，保持身體平衡，或者阻止對方爭搶占據(jù)空間等用途，目的依然是為了爭搶球。所以這一類情況下不符合暴力行為以傷害對方為意圖。因此，姜至鵬的動作我不認(rèn)為是暴力行為。

排除了暴力行為，我們在分析是不是嚴(yán)重犯規(guī)？姜至鵬在身體橫向切入對方與球之間后，馬上轉(zhuǎn)身整個(gè)手臂包含手肘向后揚(yáng)起，不符合以手肘作為武器明顯的曲臂特征，動作連貫隨后觸及對方面部，因此不能確定其目的是為了故意擊打?qū)Ψ剑臃鲜褂檬种饣蚴直巯蚝笞柚够蛘哒f推開對方，為自己爭搶球創(chuàng)造時(shí)間和空間的意圖，且手肘與對方面部接觸時(shí)間很短，接觸后立刻離開，沒有長時(shí)間與其接觸，證明了其力量并不大，造成對方比較嚴(yán)重的后果主要原因更多的是接觸點(diǎn)脆弱這個(gè)意外情況。

在上面我們發(fā)的兩個(gè)歐足聯(lián)的案例，動作幅度比姜至鵬的大的多，但都被歐足聯(lián)認(rèn)為是魯莽的犯規(guī)，同樣在這個(gè)案例中，最嚴(yán)重也就是一個(gè)“橙色”地帶，裁判員出示黃牌并不是一個(gè)清晰明顯的錯(cuò)誤，VAR不該介入！

本場另一個(gè)爭議，就是劉殿座的觸及疑似擊中了對方的頭部，裁判員未判罰，VAR核查后，建議裁判員發(fā)起現(xiàn)場回看嗎，裁判員回看后，維持原判。

這個(gè)案例，王迪到場邊稍微看了一下，就回到場地，做出了維持原判的判罰，說明他看了以后就沒覺著有啥問題。

守門員意圖是爭搶球，雖然動作較慢未觸球，但是動作合理沒有附加動作，實(shí)際上與對方搶先頭球后的頭部發(fā)生的接觸是在右手手臂的位置，不是拳頭，左手拳頭只與頭發(fā)有輕微的接觸，屬于雙方共同爭搶球后由于慣性導(dǎo)致的正常接觸，力量輕微，不是犯規(guī)。因?yàn)檫M(jìn)攻隊(duì)員頭球攻門之后做了一個(gè)甩頭的動作，看起來很像被拳擊中，實(shí)際上并不是。因裁判員位置較好，所以應(yīng)該清晰地看到守門員右拳并未直接打到對方頭部，所以臨場沒有判罰犯規(guī)。

VAR并未正確識別出這次接觸，介入是錯(cuò)誤的。我認(rèn)為裁判員維持原判是正確的。不過在這個(gè)案例中，裁判員回看后做粗了一個(gè)雙手?jǐn)[動的動作，示意不是點(diǎn)球，但是并未按照VAR規(guī)范，在場回看分析后，必須做比劃電視信號的手勢，算是一個(gè)小瑕疵。

再次說明一下，以上所有解讀都是個(gè)人觀點(diǎn)，解讀都是基于個(gè)人對足球規(guī)則的理解，不代表一定正確，甚至一些就是錯(cuò)誤的，請以足協(xié)評議為準(zhǔn)。請大家理性討論。